Xét xử vụ án NH Đại Tín chiều 31/5: Tòa xác định Phương Trang chỉ nhận nợ 3.900 tỷ đồng

	Xét xử vụ án NH Đại Tín chiều 28/5: Dự án Bình Điền liên quan mật thiết đến quan hệ của nhóm Phú Mỹ và Phương Trang
	Xét xử vụ án NH Đại Tín sáng 28/5: Viện kiểm sát thừa nhận có sai sót chính tả trong quá trình điều tra

Chiều ngày 31/5, TAND TP HCM tiếp tục xét xử sơ thẩm vụ án "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" và "Làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" xảy ra tại Ngân hàng Đại Tín (TrustBank). Theo đó, HĐXX sẽ tiến hành tuyên án sau 2 ngày nghỉ.

19h20: Phán quyết về các mức bồi thường và các tài sản của các bên

Bị cáo Hứa Thị Phấn bồi thường 1.105 tỷ đồng thiệt hại từ hành vi lạm dụng tín nhiệm, hơn 15.600 tỷ đồng từ hành vi cố ý làm trái.

Công ty Phương Trang và các công ty có quan hệ hợp tác với Phương Trang thanh toán 6.400 tỷ đồng nợ gốc và lãi của các khoản vay của Phương Trang và các công ty có liên quan.

Bị cáo Ngô Thị Ngân bồi thường 208 tỷ đồng.

HĐXX đề nghị tiếp tục duy trì kê biên toàn bộ tài sản, cổ phần, cổ phiếu chứng khoán xác định của bị cáo Phấn và những người đứng tên giùm cho bà Phấn.

Với 114 tài sản là bất động sản liên quan tới chuyển giao cho ông Phạm Công Danh tiếp tục kê biên để xem xét trong giai đoạn sau. Đồng thời kiến nghị CQĐT, cơ quan tố tụng xem xét kiến nghị của bị can Phạm Công Danh và Luật sư trong giai đoạn 2.

HĐXX quyết định giải tỏa kê biên chiếc xe Maybach cho giao cho chủ sở hữu là Công ty Thiên Tân quản lý theo quy định pháp luật.

19h10: Các mức án phạt đối với các bị cáo

Bà Hứa Thị Phấn chịu mức án 20 năm tù đối với hành vi Lạm dụng tín nhiệm, 20 năm tù cho hành vi cố ý làm trái, tổng hợp hình phạt là 30 năm. Tổng hợp thêm hình phạt vụ án ở Oceanbank (17 năm).

Xử phạt bị cáo Bùi Thị Kim Loan tội lạm dụng tín nhiệm mức án 13 năm tù, tội cố ý làm trái 15 năm tù, tổng hợp hình phạt là 28 năm tù.

Xử phạt bị cáo Ngô Kim Huệ tội lạm dụng tín nhiệm 7 năm, cố ý làm trái 3 năm, tổng hợp hình phạt là 10 năm.

Xử phạt bị cáo Ngô Thị Ngân tội cố ý làm trái 10 năm tù; bị cáo Hoàng Văn Toàn tội cố ý làm trái 7 năm tù; bị cáo Trần Sơn Nam tội cố ý làm trái 6 năm tù; bị cáo Lâm Kim Dũng tội lạm dụng tín nhiệm 6 năm tù. Bị cáo Nguyễn Vĩnh Mậu 3 năm tù treo.

Xử phạt bị cáo Lâm Hồng Trinh tội cố ý làm trái 4 năm tù; Nguyễn Cộng Tụ 5 năm tù. Bị cáo Bùi Thế Nghiệp 3 năm tù treo. Bị cáo Ngô Nguyễn Đoan Trang 3 năm tù treo. Bị cáo Hứa Thị Bích Hạnh 3 năm tù treo.

Bị cáo Lâm Hứa Quỳnh Trinh 2 năm tù treo; Bị cáo Vũ Thi Như Thảo 4 năm tù; Huỳnh Thị Băng Tâm 3 năm tù; Lâm Kim Thu 3 năm tù, tổng hợp 2 bản 7 năm tù bản ; bị cáo Lê Thị Tuyết Anh 3 năm tù treo; bị cáo Nguyễn Thị Ngọc Tuyết 2 năm tù; Nguyên Kim Thanh tội cố ý làm trái 3 năm tù.

Bị cáo Trần Thị Bích 2 năm tù treo; bị cáo Văn Bùi Hồng Thi 3 năm tù treo. Bị cáo Trần Thị Hoàng Nga 2 năm tù treo. Bị cáo Đỗ Hồng Nhung 3 năm tù treo. Bị cáo Trịnh Thị Hiền Trang 3 năm tù treo. Bị cáo Hà Thu Thảo 3 năm tù treo. Bị cáo Trần Điền Ngọc Hân 3 năm tù treo; Đường Bửu Nhìn 3 năm tù treo.

18h30: Không kê biên đối với dự án Bình Điền của nhóm Phú Mỹ

HĐXX đề cập đến việc xử trí các tài sản có liên quan đến vụ án:

Những khoản tiền có nguồn gốc liên quan đến bị cáo Hứa Thị Phấn tại các tổ chức như Agribank trung tâm Sài Gòn, Bất động Sản Phú Mỹ, Thiết Bị Điện, chi cục thuế quận 3 đều phải thu hồi do là vật chứng của dự án, phải hoàn trả cho ngân hàng CB. Tranh chấp giữa các bên sẽ được giải quyết bởi một vụ án khác.

Liên quan đến số cổ phần có nguồn gốc từ bị cáo Phấn, không phải thu hồi do các bị cáo chỉ đứng tên và đã thực hiện chuyển nhượng.

Đối với các tài sản bị kê biên của nhóm Phương Trang, HĐXX xét thấy các tài sản được thế chấp để vay vốn, nhóm Phương Trang buộc phải hoàn trả hơn 6.400 tỷ đồng bao gồm lãi và gốc. Do đó cần giải tỏa kê biên tài sản này và giao cho CB xử lý, sẽ dùng để đảm bảo nghĩa vụ khoản vay. Khi nhóm Phương Trang trả nợ, thì sẽ trả lại cho Phương Trang.

Đối với tài sản của ông Dũng, ông Bình, HĐXX cho biết trong 29 khoản vay của nhóm Phương Trang không có khoản vay của ông Dũng và ông Bình. Việc 2 ông chưa nhận tiền là có cơ sở. Theo đó, để giải quyết tranh chấp giữa nhóm Phương Trang và cá nhân nên xét tách ra vụ khác khi các bên có yêu cầu. Đồng thời, tiếp tục kê biên số tài sản nói trên.

Đối với dự án Bình Điền, không thể tiếp tục kê biên số tài sản kê biên do không có giải ngân khoản 2.000 tỷ đồng trái phiếu mà cần phải trả lại mà Công ty BĐS Phú Mỹ để quản lý.

Các tài sản liên quan đến nhóm Phú Mỹ, thuộc sở hữu của bà Phấn nên tiếp tục kê biên.

Đối với tài sản ở Trần Hưng Đạo liên quan đến khoản nợ bắt buộc thì tách ra bằng một vụ án khác, giao cho Ngân hàng CB Quản lý.

Bệnh Viện Phú Mỹ thuộc sở hữu của nhóm Phú Mỹ, dùng để thế chấp cho khoản trái Phiếu Trường Vỹ, HDXX yêu cầu tiếp tục kê biên.

114 BĐS liên quan đến 29 khoản vay của nhóm Phú Mỹ, có liên quan đến ông Phạm Công Danh, HĐXX cho biết tiếp tục kê biên, để làm rõ vụ án giai đoạn sau, căn cứ giải quyết toàn diện vụ án.

Đối với những tài sản của bị cáo Ngô Kim Huệ, Hứa Thị Hạnh, Ngô Nguyễn Đoan Trang đang thế chấp tại Agribank chi nhánh Trung Tâm Sài Gòn, Kiên Long Bank, Ngân hàng An Bình, cần giải tỏa kê biên, xử lý theo đúng quy định pháp luật để đảm bảo nghĩa vụ cho vay. HĐXX cho biết, những tài sản là đều đứng tên bị cáo Phấn, có nhiều khoản không tách được sở hữu của bà Phấn hay của các bị cáo. Nhằm đảm bảo thu hồi triệt để hơn nữa bị cáo không phải chịu bồi hoàn nên cẩn xem số tài sản nói trên như của bị cáo Hứa Thị Phấn, để làm căn cứ bồi hoàn.

Đối với xe Maybach thuộc sở hữu của Công ty Thiên Tân, đảm bảo cho việc ông Quang vay 400.000 USD, HĐXX yêu cầu ông Quang phải trả số tiền cho bà Phấn để bồi hoàn thiệt hại trong vụ án.

Đối với các tài sản bị ngăn cản trong vụ án, đề nghị cần rà soát nếu không liên quan thì giải tỏa theo quy định.

Đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại của nhóm Phương Trang, HĐXX xét thấy không có căn cứ, có thể giải quyết bằng vụ án khác

Kiến nghị trách nhiệm của ông Ngô Trí Đức, giám đóc chi nhánh Sài Gòn. Kiến nghị NHNN chỉ đạo lại CB hạch toán lại các khoản vay của nhóm Phú Mỹ, Phương Trang.

17h40: Không chấp nhận yêu cầu định giá lại căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch

Ngân hàng CB đã có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại hơn 1.100 tỷ đồng liên quan đến căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch và yêu cầu đánh giá lại giá trị ngôi nhà. HĐXX nhận định bị cáo Phấn đã thao túng mọi hoạt động của ngân hàng, nâng khống giá căn nhà gấp 8 lần bán cho Ngân hàng Đại Tín hơn 1.200 tỷ đồng trong khi giá trị thực tế tại thời điểm đó chỉ 154 tỷ đồng. Theo đó, bị cáo phấn chiếm đoạt hơn 1.106 tỷ đồng nên phải bồi thường cho ngân hàng CB. HĐXX cũng đã yêu cầu bị cáo Phấn bồi thường. Việc yêu cầu đánh giá lại ngôi nhà của CB không có căn cứ, nằm ngoài phạm vi nên HĐXX không chấp nhận.

Cũng liên quan đến căn nhà số 5, bị cáo Toàn, Dũng, Nam, Loan, Mậu, Tụ, Nghiệp là những bị cáo thực hiện đến hành vi giúp sức cho bà Phấn chiếm đoạt nhưng không hưởng lợi do đó nên không phải bồi thường thiệt hại.

Đối với 82 khoản vay nhóm Phương Trang, HĐXX nhận định qua các chứng cứ có trong hồ sơ và tranh tụng tại tòa, bị cáo sở hữu gần 85% cổ phần Ngân hàng Đại Tín nên bị cáo đã yêu cầu Phương Trang ký trước các hồ sơ cho vay. Tuy nhiện đã lợi dụng ảnh hưởng của mình tại ngân hàng, thực hiện thu chi khống, chỉ thực hiện giải ngân cho Phương Trang 3.900 tỷ đồng, số tiền còn lại rút ra để sử dụng. HĐXX xét thấy việc xảy ra từ lỗi ngân hàng Đại Tín, chỉ buộc Phương Trang nhận số tiền 3.900 tỷ đồng tương ứng với 29 khoản vay đã kết ký. Do đó Phương Trang cần phải bồi thường cho ngân hàng CB lãi và gốc 6.400 tỷ đồng.

Đối với bị cáo Ngân, bị cáo đã rút tiền từ NHNN mà đem đến tầng 6 chi Nhánh Nam Giang, không có gì chứng minh 208 tỷ đồng ai đã sử dụng. Bị cáo Ngân phải bồi thường số tiền trên. Về mặt trách nhiệm dân sự, bị cáo Phấn còn phải có bồi thường CB hơn 15.600 tỷ đồng cho 46 khoản vay. Các bị cáo còn lại không phải bồi hoàn vì chỉ làm công ăn lương, không hưởng lợi và thực hiện theo chỉ đạo của bà Phấn.

Buộc CB hoạch toán 1.600 tỷ đồng trở lại, đã được sử dụng cho 32 khoản vay của nhóm Phú Mỹ, tổ chức này phải trả xem như chưa tất toán. Về quan hệ giữa nhóm Phú Mỹ và bà Phấn sẽ được xem xét bởi vụ án khác nếu các bên có yêu cầu. Liên quan đến phát hành 2.000 tỷ đồng trái phiếu Trường Vỹ, bị cáo Phấn phải chịu trách nhiệm bồi hoàn số tiền này, nên ngân hàng CB không phải hạch toán số tiền này.

16h45: HĐXX định tội các bị cáo

HĐXX nhận định bị cáo Hứa Thị Phấn là người chủ mưu, chỉ đạo các bị cáo thực hiện nhiều hành vi trái pháp luật gây thiệt hại hơn 6.300 tỷ đồng.

Bị cáo Bùi Thị Kim Loan là người trực tiếp, giúp sức tích cực, hỗ trợ đắc lực cho bà Phấn, chỉ đạo nhân viên lập chứng từ thu chi khống liên quan đến khoản vay của nhóm Phương Trang, gây thiệt hại hơn 6.300 tỷ đồng cho Ngân hàng Đại Tín. Mặc dù khi lượng hình HĐXX xem xét giảm nhẹ nhưng do hành vi của bị cáo ảnh hưởng, gây thiệt hại cho ngân hàng, cần có mức hình phạt nghiệm khắc.

Bị cáo Ngô Kim Huệ được giảm nhẹ một mức hình phạt do khai báo tích cực, hoàn cảnh gia đình. Trong 5 giấy nộp tiền bị cáo ký có 4 khoản vay đã tất toán.

Các bị cáo Toàn, Mậu, Nam là nhân viên Ngân hàng Đại Tín, là người chỉ làm công ăn lương, không được hưởng lợi nên xem xét giảm nhẹ hình phát như của LS là có căn cứ.

Bị cáo Tụ, bị cáo Nghiệp: HĐXX cân nhắc, xét thấy các bị cáo thể hiện hành vi ăn năn hối cả nên xem xét giảm một mức án phạt cho các bị cáo và cho hưởng án treo.

Bị cáo Vũ Thị Như Thảo: Chỉ đạo, ký duyệt thu chi khống hơn 3.000 tỷ đồng tuy nhiên có 132,8 tỷ đồng không phải do bị cáo thực hiện.

Trừ bị cáo Ngọc Tuyết, các bị cáo khác là nhân viên ngân hàng Đại Tín đều ăn năn, hối cả, thành khẩn khai báo, tạo điều kiện cho CQĐT kê biên tài sản. Gia đình hoàn cảnh khó khăn, có công cách mạng. HĐXX xét thấy các bị cáo có tính chất mức độ hạn chế, cho hưởng án treo như đề nghị của VKS. Bị cáo Tuyết không được hưởng án treo do không có thái độ thành khẩn.

16h25: Không chấp nhận lời trình bày của bị cáo Loan (thư ký của bà Phấn) tại toà

Đối với bị cáo Loan, HĐXX cho biết căn cứ lời khai của bị cáo tại cơ quan đều tra, và các bị khác tại phiên tòa, thì mọi hoạt động của Ngân hàng đều phải tiếp nhận mọi chỉ đạo của bà Phấn thông qua bị cáo Loan. Do đó HĐXX không chấp nhận lời trình bày của bị cáo Loan và LS tại phiên tòa

16h15: HĐXX xác định nhóm Phương Trang chỉ nhận nợ 3.900 tỷ đồng

HĐXX cho biết tất cả 196 giao dịch thu chi tiền mặt tại Ngân hàng Đại Tín đều không thực hiện đúng quy định, không có khách đến nhận tiền. Việc bị cáo Tuyết nói thực hiện đúng quy định là không đúng. Thu chi tiền mặt phải căn cứ vào chứng từ kế toán có chữ, nhân viện giao dịch phải đối chiếu với khách hàng.

Về dư nợ của nhóm Phương Trang, theo cáo trạng thực tế Phương Trang chỉ nhận 3.900 tỷ đồng, nhận nợ bắt buộc là 35 tỷ đồng, không nhận được 2.000 tỷ đồng Trái Phiếu Trường Vỹ. HĐXX cho rằng, có đủ căn cứ Ngân hàng Đại Tín không có đủ tiền mặt để giải ngân. Qua kiểm tra sổ quỹ HĐXX thấy nhiều điều mẫu thuẩn, đồng thời không ghi nhận đúng thời gian, không phù hợp với luật kế toán.

Dó đó HĐXX bác bỏ quan điểm của LS về việc ghi nhận sổ quỹ thu chi. CQĐT xác định Phương Trang thực nhận 3.900 tỷ đồng là có căn cứ.

15h30: Không chấp nhận chứng cứ từ USB bên bà Phấn cung cấp

Đối với USB, tài liệu 48 trang ghi nhận từ USB, HĐXX cho biết xét về thời gian cung cấp và VKS lấy cung bị cáo thì HĐXX chấp nhận quan điểm của VKS về việc chấp nhận chứng cứ này hay không.

Việc âm vốn không ảnh hưởng đến khả năng thanh khoản, HĐXX cho biết mỗi tổ chức tín dụng phải trích lập rủi ro. Thực tế, vốn điều lệ đã âm, lợi nhuận kinh doanh không có và phải sử dụng nguồn vốn từ người dân. Bị cáo Loan, Dũng, Phấn đã sử dụng số vốn này để giúp bà Hứa Thị Phấn chiếm đoạt số tiền bán căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch. Do đó, HĐXX không chấp nhận quan điểm của các LS cho rằng không đủ yếu tố cấu thành tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Đối với ông Nguyễn Công Tụ, HĐXX cho biết căn cứ giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp thì công ty Trustasset không có chức năng thẩm định giá. Tại giấy đề nghị số 22, thể hiện Công ty Nam Giang đề nghị công ty thực hiện định giá. Việc chuyển nhượng lòng vòng chỉ là thủ đoạn của bà Phấn, thực tế Ngân hàng đã chuyển tiền cho Nam Giang vào ngày 8/5/2011. Tại tòa, bị cáo có thừa nhận vấn đề này, HĐXX cân nhắc.

Căn cứ vào lời khai bị cáo Lâm Kim Dũng, bị cáo là người ký tên mua bán căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch, bỏ mặc hậu quả xảy ra. Tuy nhiên bị cáo chỉ thực hiện theo chỉ đạo của bà Phấn nên HĐXX sẽ xem xét.

14h30: HĐXX trình bày tóm tắt nội dung vụ án:

Bị cáo Hứa Thị Phấn đã lợi dụng việc nắm giữ 84,92% vốn điều lệ Ngân hàng Đại Tín, là cổ đông lớn của ngân hàng, nắm quyền chi phối, điều hành mọi hoạt động của Ngân hàng Đại Tín; thâu tóm toàn bộ hoạt động của HĐQT, Ban điều hành và cán bộ, nhân viên Ngân hàng Đại Tín và hai Chi nhánh (Sài Gòn và Lam Giang); chi đạo, điều hành mọi hoạt động đầu tư, hoạt động tín dụng và hoạt động thu - chi tiền mặt... ;

Bà Phấn đã thực hiện và chi đạo nhân viên ngân hàng thực hiện các hành vi trái pháp luật để rút tiền, chiếm đoạt, sử dụng trái pháp luật, gây thiệt hại cho Ngân hàng Đại Tín 12.006 tỷ đồng, thông qua 5 hành vi:

(1) Nâng khống giá trị căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch bán cho Ngân hàng Đại Tín, chiếm đoạt và gây thiệt hại 1.106 tỷ đồng;

(2) Hạch toán thu - chi khống, để bị can Phấn sừ dụng trái pháp luật 5.257 tỷ đồng

(3) Thông qua 29 khoản vay của Nhóm Phú Mỹ, chiếm đoạt và sử dụng 3.582 tỷ đồng

(4) Chỉ đạo Ngân hàng Đại Tín đầu tư trái pháp luật vào 4 Dự án bất động sản, chiếm đoạt và sử dụng 1.038 tỷ đồng;

(5) Nâng khống giá trị 25 bất động sản khác bán cho Ngân hàng Đại Tín, để chiếm đoạt và sử dụng 1.024 tỷ đồng.

HĐXX tuyên án.

Tóm tắt phiên xét xử chiều 28/5:

Tại phiên tòa, VKS đã đối đáp lại các luận cứ mà các luật sư đưa ra. Liên quan đến hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản là căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch, VKS khẳng định xem xét đánh giá hành vi, vai trò, động cơ, mục đích phải đánh giá một cách tổng thể.

VKS đã trình bày nhiều lần rằng việc mua bán căn nhà đã được bà Hứa Thị Phấn mua đi bán lại 6 lần, mang lại lợi ích cho bị cáo. Đến khi Ngân hàng Đại Tín mua ngôi nhà nay thì vốn điều lệ đã âm, bất động sản này được mua bằng tiền gửi của khách hàng. Bị cáo Phấn đã dùng thủ đoạn nâng khống giá trị, mua đi bán lại lòng vòng 6 lần, gấp 8 lần giá trị thực. Bị cáo Dũng đã giúp bị cáo Phấn lấy 990 tỷ đồng, điều này cho thấy toàn bộ trả và chuyển tiền cho ngân hàng Đại Tín đều thực hiện lập khống, trả tiền trước ngày ký hợp đồng mua bán.

Liên quan đến hành vi làm trái gây thiệt hại 5.200 tỷ đồng, LS Thủy có nêu ra về tình trạng sức khỏe của bị cáo Phấn. VKS cho biết chủ tọa đã công bố, đưa ra căn cứ, VKS vẫn bảo lưu quan điểm. LS cho rằng không khách quan, VKS cho biết đấy là quan điểm chủ quản của LS.

VKS cho biết, việc đối chấp trước khi khởi tố thì không có quy định phải đối chấp. Đối với phần giám định, VKS khẳng định nhận định đây là một trong nguồn chứng cứ. Về việc giải tỏa kê biên Dự án Bình Điền, VKS giữ nguyên quan điểm.

Về việc vi phạm tố tụng, VKS cho rằng HĐXX có thể xem xét lại một lần nữa dựa trên một số tài liệu nào chứ không vận dụng toàn bộ tài liệu. Về USB VKS đã trả lời và cho biết đã nghe 3 lần bản ghi âm.

Về ý kiến số tiền hơn 3.900 tỷ đồng, VKS nhận định rằng số tiền này căn cứ vào biên bản đối chiều nợ vay giữa ngân hàng Đại Tín, Phương Trang và NHNN. Những con số VKS trình bày sẽ giữ nguyên.

Vi phạm tố tụng đối với bị cáo Thanh, VKS cho rằng đã dựa vào tài liệu điều trị ngày 29/3/2018 của bị cáo Thanh cho thấy bị cáo có tinh thần ổn định.

Trong phần đối đáp liên quan đến hành vi của bị cáo Tuyết, VKS cho biết đã trình bày quy trình lập chứng từ kế toán. Đối với nội dụng bị cáo Tuyết cung cấp, VKS cho rằng đây là bản tường trình và không chấp nhận tài liệu này để đảm bảo tính khách quan.

Bên cạnh đó, các bị cáo đã nói lời sau cùng trước khi phiên tòa bước vào phần nghị án. Bị cáo Hoàng Văn Toàn trình bày qua quá trình điều tra, bị cáo thừa nhận hành vi của mình và nói lời xin lỗi với các nhân viên ngân hàng Đại Tín. Bị cáo đã lớn tuổi, có bệnh hiểm nghèo, mong HĐXX xem xét, giảm nhẹ tội danh cho bị cáo.

Bị cáo Ngô Kim Huệ thừa nhận hành vi sai phạm, bị cáo mong HĐXX xem xét cho hoàn cảnh bị cáo phạm tội, không hiểu biết pháp luật vì đã tin tưởng người bà của mình. Với mức án Viện Kiểm sát đề nghị, bị cáo cảm thấy nặng nề, bị cáo hiểu khi một người phạm tội phải chịu hành vi của mình. Kính mong HĐXX xem xét, bị cáo còn trách nhiệm chăm sóc gia đình. Ba bị cáo mất sớm, mẹ bị cáo đã lớn tuổi, bị cáo có con nhỏ chưa đủ 3 tháng tuổi. Bị cáo mong muốn xem xét hình phạt giảm nhẹ so với Viện kiểm sát đề nghị để sớm được làm lại cuộc đời.

Các bị cáo còn lại cho rằng mình chỉ làm công ăn lương, không được hưởng lợi. Bản thân các bị cáo có hoàn cảnh khó khăn là lao động chính trong gia đình. Các bị cáo thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu từ đó mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Xem thêm Ngày mai (31/5) tòa tuyên án vụ Ngân hàng Đại Tín Ngày mai (31/5) tòa tuyên án vụ Ngân hàng Đại Tín