Bị cáo Đinh La Thăng: Tôi thấy mình có lỗi nên không thể cầm bút mà khai thành tích của mình
 |
Bị cáo Đinh La Thăng: 'Tôi không có ép buộc, đổ lỗi cho bất kỳ ai' |
|
Nguyễn Xuân Sơn: Tôi thấy hợp đồng EPC 33 đủ điều kiện tạm ứng thì tôi thực hiện |
Tôi thấy mình có lỗi nên không thể cầm bút mà khai thành tích của mình
VKS hỏi bị cáo Thăng: sơ thẩm tuyên bc 13 năm tù có oan sai không?
Bc Thăng nhận trách nhiệm thiếu tinh thần trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng; nhận trách nhiệm người đứng đầu trong phạm vi quyền hạn, nhiệm vụ của mình.
Theo ông Thăng, sau khi dự án được chuyển lên PVN làm chủ đầu tư, PVN đã lập tổ thẩm định đánh giá và nhận định nhà thầu PVC hoàn toàn đủ năng lực thực hiện dự án.
VKS: Tại thời điểm chỉ định thầu, PVC đang thực hiện công việc gì không?
Bc Thăng: Đã đang thực hiện 1 số dự án. Làm tốt là Điện lực 2, lãi hơn 100 triệu USD, cũng có 1 số dụ án không tốt: dự án nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2.
VKS: Khi bị cáo chuyển công tác rồi, bị cáo có thấy trách nhiệm không?
Bc Thăng: Tôi có nhận trách nhiệm đã để cấp dưới làm sai. Ô Thăng nói rất đau xót. Tôi xác định không biết hợp đồng 33 là thiếu căn cứ pháp lý.
VKS: ngoài các bị cáo bị truy tố, có ai phải nhận trách nhiệm thêm không?
Trách nhiệm của tôi, tôi đã nhận rồi, tôi thấy mình có lỗi thiếu trách nhiệm, xin HĐXX xem xét. Những người khác, tôi không nói thay họ.
Tại tòa sơ thẩm và tòa này, tôi đề nghị xem xét lại. Bản thân tôi và lãnh đạo tập đoàn không bao giờ biết sai mà cố ý làm trái để có tư lợi gì, tất cả vì mục đích xây dựng tập đoàn. Tuyệt đối không cố ý làm trái.
Sơ Thẩm tuyên bị cáo bồi thường 30 tỷ, tôi có đề nghị HĐXX xem xét lại. Thứ nhất là căn cứ tính giá trị thiệt hại. Xin HĐXX xem xét lại khách quan bản chất sự việc vì tôi không quyết định, không chi tạm ứng. Tôi nhận trách nhiệm có liên đới việc đó và tôi nhận trách nhiệm việc đó.
Tình tiết giảm nhẹ, cá nhân tôi không kê khai tành tích cá nhân vì là người đứng đầu để xảy ra như này, tôi rất đau xót.
Tôi không ngủ được, tôi thấy mình có lỗi nên không thể cầm bút mà khai ra thành tích của mình. Tôi làm chủ tịch từ tháng 2/2006-8/2011, sau 7 năm thực hiện đã đưa dầu khí thành tập đoàn kinh tế trụ cột hàng đầu đất nước, góp phần bảo vệ an ninh quốc gia, chủ quyền trên biển… về thành tích gia đình, bản thân tôi không đưa ra điều đó.
Nếu tòa tuyên tôi đúng hành vi, tôi cũng sẵn sàng bán căn nhà chung cư để khắc phục hậu quả.
Đề nghị kiểm tra 5 văn bản có thể đến tay ông Phùng Đình Thực không ngay trong chiều nay
VKS hỏi chánh văn phòng PVN, ông Đạt: Về 5 văn bản có đến được tay ông Thực không thì có kiểm tra ngay chiều nay được không?
Ông Đạt: Có lấy được. Để lấy được thì theo anh Đạt nên có văn bản của tòa.
VKS: đề nghị Tòa có văn bản yêu cầu PVN cung cấp thông tin xem 5 văn bản trên có đến được tay Phùng Đình Thực không.
Luật sư Hoàng Huy Được: Về các văn bản VKS đang quan tâm, chúng tôi đã có văn bản xác nhận của tập đoàn rồi. Nếu VKS quan tâm thì đã có thông tin rồi. Chúng tôi khẳng định là ông Thực không nhận được 5 văn bản này.
Luật sư Được xin hỏi ông Đạt: vì vừa nghe anh và ông Kỳ khai quy trình xử lý công văn ở tập đoàn, thì căn cứ theo phân của TGĐ.
Luật sư nêu các văn bản và khẳng định quá trình luân chuyển, lưu cũng không thấy anh Thực nhận được các văn bản này.
Trong lúc Đạt xem tài liệu luật sư cung cấp, HĐXX gọi bị cáo Khánh lên thẩm vấn.
HĐXX: với cương vị Phó TGĐ phụ trách, bị cáo có báo cáo không?
Bc Khánh: Lâu rồi bị cáo không nhớ chính xác. Nhưng trong các cuộc họp giao ban luôn có báo cáo đưa ra trao đổi bàn bạc. Giao ban ban TGĐ theo tuần ạ.
HĐXX: Riêng dự án Thái Bình 2 những vướng mắc liên quan lò hơi, kỹ thuật bị cáo có báo cáo Thực không?
Bc Khánh: Nói chung những vấn đề liên quan kỹ thuật, khác đều được báo cáo tại các cuộc họp giao ban.
Luật sư chuyển cho anh Đạt xem để xác nhận. Xem xong, anh Đạt nói những văn bản này được sao y từ hệ thống sao lưu của Tập đoàn và đúng tôi ký xác nhận sao y.
Luật sư Được: Quy chế của tập đoàn quy định văn bản theo các bước luân chuyển còn chuyển cho ai thì theo phân công của lãnh đạo tập đoàn.
HĐXX: Ví dụ văn bản PVC gửi cho tập đoàn, giám đốc, Phó TGĐ thì xử lý như nào?
Theo đúng phân công của TGĐ, không phải văn bản nào cũng gửi cho TGĐ. Đối với những việc bình thường có thể chuyển thẳng xuống ban phụ trách.
Đạt khẳng định không nhất thiết phải chuyển tới TGĐ.
HĐXX: Có văn bản nào xác nhận, biên bản giao nhận gì không?
Ông Đạt: Có công văn chuyển ạ.
HĐXX: tài liệu luật sư đưa cho ông xem có văn bản xác nhận của tập đoàn không?
Ông Đạt: Có chữ ký sao y đấy ạ.
Luật sư Đinh Anh Tuấn đề xuất: Luật sư chúng tôi có nộp tài liệu do chúng tôi thu thập của văn phòng. Luật sư đề nghị ngoài tài liệu luật sư xuất trình, đề ngị HĐXX cũng có những biện pháp thu thập riêng cho khách quan.
HĐXX: Luật sư không tin tưởng tài liệu luật sư Được thu thập à.
Luật sư: Dạ có nhưng vì ở sơ thẩm chúng tôi đã trình bày nhưng không được cấp sơ thẩm xem xét. Luật sư Được hỏi ông Vũ Huy Quang: tuy nhiên ông Quang không có mặt.
6 bị cáo khẳng định không nghe được việc hợp đồng EPC 33 không đủ căn cứ pháp lý
Luật sư Được hỏi ông Ninh văn Quỳnh: anh có nghe rõ lời khai của anh Quang trước tòa?
Bc Quỳnh: có ạ.
Luật sư: Cuộc họp 31/3/2011, anh có tham dự không?
Bc Quỳnh: Có ạ.
Luật sư: Có bao giờ nghe được HĐ 33 không đủ căn cứ pháp lý phải ký lại không?
Bc Quỳnh: Tôi không ghe thấy điều ấy ạ.
LS Được hỏi bị cáo Vũ Đức Thuận: Có tham dự phiên họp 31/3/2011. A có nghe a Quang báo cáo hợp đồng 33 chưa đủ pháp lý, phải báo cáo lại không…?
BC Thuận: Dạ không ạ.
Luật sư Được hỏi ông Phùng Đình Thực: Theo ông Đạt, ông í nói rằng có những văn bản không nhất thiết phải chuyển tới TGĐ, có đúng không?
Bc Thực: Đúng như vậy.
Ls Được: Công việc, nhiệm vụ của anh như nào?
BC Thực những vấn đề liên quan an ninh quốc phòng, hợp tác quốc tế, phụ trách lĩnh vực thăm dò khai thác dầu khí – vấn đề cốt lõi của tập đoàn.
Ls Được: Anh đã đọc kỹ bản án sơ thẩm chưa?
Bc Thực: Đọc kỹ rồi
Ls Được hỏi tiếp ông Thực: Cả 6 bị cáo ngồi đây đều nói anh Quang không báo cáo hợp đồng 33 không đủ căn cứ pháp lý. Anh có đề nghị tòa yêu cầu ông Quang phải đưa ra chứng cứ chứng minh không?
Bc Thực: Dạ tôi có ạ.
Ls Đỗ Ngọc Quang hỏi Nguyễn Xuân Sơn: Sáng nay anh Sơn có khai là số tiền PVN chuyển cho PVC nằm trong tài khoản thanh toán. A có khẳng định tiền PVN chuyển cho PVC nằm trong tài khoản ngân hàng không?
Bc Sơn Đúng là tiền đều nằm trong tài khoản thanh toán.
Ls Quang: Số tiền này ngân hàng có trả lãi cho tài khoản thanh toán không?
Bc Sơn: Có ạ, rất thấp là 0,25%/năm.
Ls Quang: Kết luận giám định, có đưa ra lãi là 13-14%, mà không nói lãi suất tiền gì cả. Theo anh, là lãi suất tiền gửi hay lãi suất tài khoản thanh toán?
Đấy là trần lãi suất huy động vốn của các tài khoản gửi chứ không phải tài khoản thanh toán ạ.
Ls: Trong trường hợp PVN không chuyển cho PVC vì hoạt động không đảm bảo thì tiền này có chuyển sang tài khoản thanh toán không?
Bc Sơn: có ạ.
Ông Hồ Công Kỳ có vai trò gì thời điểm xảy ra đại án PVC?
Phiên tòa chiều tiếp tục, HĐXX hỏi bị cáo Phùng Đình Thực: Hôm qua bị cáo có nêu những văn bản gửi cho bị cáo mà cơ quan điều tra quy kết, bị cáo không nhận được đúng không?
Bc Thực: Đúng ạ.
HĐXX: Trong đó có những văn bản PVC, PV Power bị cáo có nhận được không?
Bc Thực: Cả 4 bị cáo đều không nhận được ạ.
HĐXX: Tòa công bố 2 văn bản sáng nay, bị cáo nghe rõ không?
Bc Thực: Dạ rõ ạ.
HĐXX: Thời kỳ 2010, đúng ông Kỳ là chánh văn phòng không?
Bc Thực: Lâu rồi tôi không nhớ ạ.
HĐXX: Ông Kỳ là chánh văn phòng, bị cáo có biết ai được ông Kỳ phân công ủy quyền xử lý các văn bản đến tập đoàn không?
Bc Thực: Tòa hỏi ông Kỳ ạ.
HĐXX quay sang ông Hồ Công Kỳ: Hiện nay ông giữ chức vụ gì?
Tôi hiện nay là Chủ tịch HĐTV PV Power.
HĐXX: Năm 2011 ông là chánh văn phòng?
Ông Kỳ: Tôi được giao chánh văn phòng từ 11/2010 đến 4/2013.
HĐXX: Ông có nắm được quy định xử lý tài liệu công văn gửi đến tập đoàn không?Văn phòng có nhiệm vụ ai là người xử lý các văn bản gửi đến TGĐ , chủ tịch tập đoàn?
Ông Kỳ: Tôi phân công anh Khương Văn Đạt phó chánh văn phòng trực tiếp phụ trách công việc phân phối văn thư lưu trữ.
HĐXX: ông có nắm được công văn văn bản gửi đến các thành viên tập đoàn không?
Ông Kỳ: về nguyên tắc, hệ thống quản lý điện tử, những công văn cụ thể đều được lưu trữ hết sức cẩn trọng. Việc chuyển văn bản cho ai, đến ai xử lý hoàn toàn thực hiện theo phân công nhiệm vụ trong HĐQT, ban giám đốc...
HĐXX: Chuyển văn bản đó như nào cho TGĐ?
Ông Kỳ: Xin phép tòa hỏi anh Đạt.
HĐXX hỏi ông Khương Văn Đạt hiện đang là chánh văn phòng PVN. Năm 2010-2011, lúc đó anh là phó chánh. Xử lý văn bản có đúng như ông Kỳ nói không?
Ông Đạt: Đúng ạ
HĐXX: ông xử lý văn bản gửi TGĐ như nào?
Ông Đạt: Văn bản tùy theo sẽ được chuyển đến địa chỉ. Nó phụ thuộc vào văn bản.
HĐXX: Bị cáo Thực nói công văn 3564, 641.. của PV Power và PVC gửi TGĐ Thực nhưng thực nói không nhận được. Để xác nhận Thực có nhận được không thì giờ tra lại dữ liệu có được không?
Ông Đạt, kiểm tra được.
HĐXX hỏi bị cáo Thực: Nghe rõ trình bày của văn phòng chưa?
Bc Thực: Rồi ạ.
Tòa sẽ có yêu cầu của văn phòng kiểm tra xem bị cáo có nhận được các văn bản trên không. Xác định xem còn kháng cáo về kêu oan (mất tiếng). Khi có tiếng thì Thực nói mình có 1 phần trách nhiệm còn trách nhiệm như nào xin HĐXX xem xét.
HĐXX: Công trình khoa học nào làm lợi cho nhà nước mười mấy nghìn đô?
Bc Thực: Công trình nghiên cứu khoa học đặc biệt xuất sắc, được tặng thưởng giải thưởng Hồ Chí Minh lần 2. Công trình này đã làm lợi cho nhà nước. Bị cáo sẽ trình giấy tờ cụ thể ạ.
 |
| Bị cáo Đinh La Thăng |
HĐXX: Bị cáo Đinh La Thăng, có văn bản bị cáo không nhận được đúng không?
Bị cáo Thăng: đúng ạ.
HĐXX: Những văn bản nào bị cáo không nhận được, bị cáo có biết không?
Mong HĐXX xem xét. Tôi là chủ tịch HĐTV nhưng thường xuyên đi công tác các công trình. Do đó có những văn bản tôi nhận được thì tôi xử lý còn có những văn bản khác thì thành viên khác trong HĐTV được ủy quyền sẽ xử lý…
HĐXX: Liên quan Thái Bình 2, bị cáo có thường xuyên chỉ đạo đối với Nguyễn Quốc Khánh không?
Bc Thăng: các chỉ đạo của tôi đều thông qua bằng các văn bản giao ban.
HĐXX: thông báo 31/3/2011, ký thông báo không phải bị cáo ký đúng không?
Bc Thăng: Vâng ạ.
HĐXX: Ví dụ thông báo 2752, ông Nguyễn Tiến Vinh ký có hợp pháp không?
Bc Thăng: Có ạ.
HĐXX: Trong cuộc họp đó, bị cáo có được đọc thông báo đó không?
Bc Thăng: Có ạ.
HĐXX: Có việc giao cho rà soát lại các hợp đồng để ký hợp đồng chính thức không?
Bc Thăng: Nội dung cụ thể tôi không nhớ được hết nhưng có nội dung trong cuộc họp thì được kết luận và thông báo bằng văn bản.
HĐXX: Căn cứ nào nói rằng PVC đầy đủ năng lực?
Bc Thăng: Thông qua báo cáo tài chính, PVC cũng đang thực hiện nhiều dự án lớn.
HĐXX: Đây có phải là dự án đầu tiên PVC là tổng thầu không?
Bc Thăng: Dạ vâng ạ.
HĐXX: bị cáo với Vũ huy Quang có mâu thuẫn gì với nhau không?
Bc Thăng: tôi sống với anh em về công việc thì rất quyết liệt nhưng sau công việc thì là anh em. Thông tin anh Quang báo cáo với tòa là không chính xác.
HĐXX: Nếu không chuyển chủ đầu tư, bị cáo vẫn coi HĐ 33 là không cần rà soát nữa?
Bc Thăng: Tôi không biết nên tôi không thể.
HĐXX: Khi PVN là chủ đầu tư, bị cáo có được xem hợp đồng 4194 không?
Bc Thăng: Dạ, không ạ. Đối với doanh nghiệp nhà nước, TGĐ là người đại diện theo pháp luật ký và phải chịu trách nhiệm.
HĐXX: HĐTV có phê duyệt hợp đồng chuyển đổi chủ đầu tư không?
Bc Thăng: ký lại hợp đồng mới thì TGĐ có tờ trình và HĐTV phê duyệt. Cái ký tháng 5 thì không thuộc thẩm quyền của HĐTV.
HĐXX: Kết luận giám định nêu tại thời điểm PVC được chỉ định làm tổng thầu, năng lực không đủ. Bị cáo có ý kiến gì?
Bc Thăng: Nó là cả 1 quá trình, từ 2008 đến 2011. Không phải PVC được chỉ định thầu mà tất cả các thành viên PVN đều được chỉ định thầu…
